Best Of Community management Métiers du web — 03 mars 2014 — 6 commentaires
Comment le community management est devenu un jouet médiatique

Où va le community management ? Difficile à dire, mais une chose est sûre : il dérive. Rappelons-le d’abord car ce n’est pas une évidence : le rôle d’un CM est, schématiquement, 1/ d’écouter les remarques, questions ou encore suggestions de sa / ses communautés et 2/ d’échanger avec son public sur la base de cette veille, ce quel que soit l’objectif du CM : levier marketing, communication corporate, ou autre…Voilà pour la théorie. Et la pratique ? Le passe-temps qui consiste à échanger des blagues via comptes de marque interposés, ou encore la gloriole qui consiste à rire publiquement avec les starlettes du web, semblent parfois devenir les objectifs numéro 1 de certains CM et d’un certain community management. Dans le petit univers du CM, ce n’est ni plus ni moins qu’une contre-révolution copernicienne.

Pour comprendre ce mouvement, il faut d’abord appréhender l’évolution du CM, la starification des CM et le rôle (sacralisé) des KPI.

Le community management change souvent de chemise

Les années passent mais le community management reste encore très jeune dans l’univers des entreprises. Un petit homme qu’on regarde avec un oeil circonspect au mieux, craintif ou méprisant au pire.

C’est en grande partie pour cette raison que le CM ne sait pas où il va et, en conséquence, dérive au gré des vents. Le marketing, le « print » et la communication événementielle sont par exemple des disciplines bien installées dans les entreprises.

On me rétorquera que le marketing d’il y a 20 ans n’a rien à voir avec celui d’aujourd’hui. Certes. Reste que cette discipline est reconnue dans les entreprises et qu’aucune ou presque ne saurait remettre son utilité en question – à tort ou à raison.

Rien de tel avec le community management : activité très récente, couche web ajoutée à tout un tas de disciplines (marketing, communication corporate, SAV, etc.), le community management est souvent incompris. Méprisé par certains, sacralisé par d’autres, le CM est, en tout état de cause, correctement défini par peu de monde.

Malléable, plastique à souhait selon ce que les entreprises veulent en faire, le community management évolue donc, logiquement, au gré des vents.

Vous reprendrez bien un peu d’ego

Des vents parfois nuisibles. Premier vent contraire au rôle du CM : le nombrilisme.

Edifiée comme quintessence du community management, l’échange de blagues entre CM via comptes de marques interposés, est un symptôme du nombrilisme émergent des CM.

Le gag est rigolo, certes. La farce a suscité l’intérêt de nombreux blogs et journaux, pour le plus grand bonheur du reporting mensuel de ces CM, certes. Mais le succès a été tel que la farce est devenue un mouvement, voire une obligation.

Pour toute campagne de CM, il est devenu en effet indispensable d’attirer l’attention des « aspirateurs à clics » que sont les Meltybuzz, Minute buzz et autres agrégateurs des poubelles du web. Être cité dans ce type de média devient alors l’alpha et l’oméga du CM. On est loin de l’interface entre la marque et les clients : le CM est devenu ambassadeur de lui-même pour lui-même.

S’il ne fallait qu’un exemple, ce serait le Tumblr « Hall of fame » : un blog dans lequel on célèbre les meilleures perles de CM. La consécration du nombrilisme : y figurer devient une récompense hautement recherchée, voire un objectif en soi. Les CM parlent au Tumblr, le Tumblr glorifie les CM : le petit monde se regarde et apprécie sa représentation glorifiée. Un vase clos confortable.

Notons que l’inverse fonctionne aussi : les « pires fails » des CM sont également célébrées. Nombrilisme toujours – l’élégance en moins.

Le CM : de petite main à star du web 

Deuxième vent contraire : la starification des community managers.

Cet intérêt médiatique a contribué à faire des CM des stars du web. Parce que glorifié pour ses blagues ou réponses bien senties, l’animateur de communauté est devenu une star : un personnage public et valorisé, à qui on demande des interviews et dont on loue le travail.

Un mouvement qui a du bon : que les CM soient reconnus est une très bonne chose. Qu’ils passent de petites mains invisibles à professionnels reconnus est un juste retour des choses pour un métier et une discipline mal comprise et souvent méprisée.

Mais.

Que leur reconnaissance bascule dans la starification pose problème. La reconnaissance du community management deviendrait alors un simple faire-valoir de community managers, hissés alors en vedettes du web.

Disons-le pour éviter les incompréhensions : ce n’est pas un problème de personne. Si ce mouvement de starification était au service d’une animation de communautés efficace (par exemple pour valoriser le SAV sur Twitter, très contraignant mais peu reconnu alors même que c’est un excellent exemple de bon CM), je serai le premier à applaudir. Mais non. Trop souvent, cette reconnaissance consacre le CM gadget et futile.

Comble du comble : cette sacralisation du CM futile ne représente pourtant pas l’activité des comptes qui s’y adonnent : @Velib, pour ne prendre qu’un exemple, cité dans les CM rigolos, répond efficacement aux utilisateurs et semble bien connaître son sujet.

KPI, ROI, reporting : le trio infernal 

Troisième vent contraire : les KPI. Les fameuses. Auxquelles on pourrait ajouter le ROI.

Au-delà de l’ego, l’intérêt médiatique (qui génère des vues, des partages, des reprises) pour le CM en arrange plus d’un et c’est bien normal : tous les CM sont confrontés aux reporting tous azimuts. L’annonceur aime le reporting. L’agence qui l’accompagne, aussi. Ils en usent et abusent. Souvent, chez l’annonceur, c’est un moyen pour le / la responsable de travailler sa promotion (et / ou de justifier des dépenses) en présentant des chiffres incompréhensibles mais orientées à la hausse. Pour l’agence, c’est un indispensable pour justifier sa prestation et l’augmenter. Quoi qu’il en soit, dans les deux cas, l’erreur n’a pas sa place : les chiffres doivent être systématiquement orientés à la hausse.

Or, tout objectif chiffré est condamné : en ayant en tête l’objectif fixé avant même de concevoir ses actions, le CM orientera lesdites actions en fonction de cet objectif – et en fonction de lui seul. Quitte à passer par les manipulations les plus grotesques.

Bien entendu, les objectifs chiffrés peuvent être aussi remplis sans tricherie. Ce qui ne résout pas le problème le plus important : des chiffres, pour quoi faire ? La qualification des chiffres n’est souvent tout simplement pas posée lors des reportings. Or, des chiffres non qualifiés ne signifient rien.

Pourtant, les KPI sont souvent constitués de chiffres, uniquement de chiffres. Des objectifs chiffrés créés pour mesurer le ROI, dont les voies restent pourtant impénétrables. La boucle est bouclée : le / la dircom exige un ROI, le manager définit des KPI pour satisfaire le ROI et le CM bâtit des actions pour satisfaire les KPI. Le moulin à bêtises est en place.

Pour satisfaire cet appétit sans faim de chiffres et de reportings, rien de tel, pour les CM, que des blagues retweetées à la chaine et reprises par les médias cités plus tôt. Les chiffres sont bons et ça fait toujours bien de jouer la complicité avec Vincent Glad (« 100 000 followers », mets-moi ça en gras-souligné et police 24 garçon).

Descendre du piédestal, sortir de l’entre-soi

Harcelés par une demande insatiable de KPI, parasités par des ego jamais repus, stimulés qu’ils sont par certains médias voyant dans le CM un jouet fort amusant, les CM s’adonnent parfois à un concours bling-bling où il faut briller avant tout. Loin, très loin, de l’objectif originel du community management.

Méfiance, néanmoins. La passion de certains médias « buzzophiles » pour les facéties des community managers ne durera pas : un jouet est généralement vite périmé. Ce jour-là, il faudra redescendre du piédestal et, pour certains, reprendre une vie normale : répondre aux commentaires, inviter les communautés à s’exprimer, recueillir les attentes, créer du contenu pertinent, etc. Un chemin sans gloire, dans l’ombre, où personne n’est incité à briller. C’est peut-être le meilleur service qui sera rendu au community management.

Source image : StudioVentilo.fr

Articles similaires

L'auteur

Benjamin Lagues

Consultant web, je suis passionné par le web social et les pratiques qu'en développent les institutions publiques, entreprises et aussi et surtout la presse. Globalement, je suis très intéressé par les usages du web en politique (pas forcément partisane) et les déconstructions des mythes en la matière.

 

6 Commentaires

  1. L’article est intéressant et il faut reconnaître que ce comportement de « m’as-tu vu » correspond à certains CM de marques célèbres.
    A part ça , cela ne concerne qu’une minorité. Les 3/4 des CM s’occupent de leurs différentes marques, cherchent à bien faire leur travail.
    Il n’y a pas que du mauvais.
    Déjà que les CM ont une mauvaise réputation auprès du grand public « le travail facile qui sert pas à grand chose », je trouve cet article dangereux. Il manque l’antithèse…

  2. Tiens, rigolo de voir mon visuel repris ici ce matin ! C’est plutôt cool en fait, cela prouve que je suis pas si mauvaise en graphisme ;)
    Pour le fond de l’article, je suis d’accord avec Coline. Je reconnais que certains CM en font des tonnes et que leurs egos supplantent la visibilité des marques pour lesquelles ils bossent, mais ce n’est pas la majorité ! La tendance serait plutôt à crédibiliser le community management et cet article met en lumière les mauvaises pratiques de quelques CM…

  3. L’article est intéressant, mais je rejoins les autres commentaires, il manque l’anti-thèse.

    Les dérives évoqués sont finalement pas liés au métier, mais plutôt à l’environnement de la com qui aime s’auto-glorifier (comme tout corporatisme…)

    Quant aux KPI qui seraient baisés par essence, le souci n’est pas l’outil mais la manière dont on s’en sert. Il est facile d’avoir de définir des metrics qualitatives qui mesure un vrai besoin de l’annonceur.

    Nul doute par contre que cet article va atteindre son objectif avec un sujet comme celui-là : plein de pages vues ;-)

  4. Je suis assez surpris de la teneur de l’article, au moins sur certains points. Oui, certains CM sont aujourd’hui considérés comme des experts du web sans pour autant maitriser leur sujet sur le bout des ongles.
    Cela dit : remettre en cause la définition de KPI et la nécessité des reportings me parait assez osé. Dans tous les métiers, on a besoin de mesures, d’efficacité et de reporting. Le reporting du CM, au moins mensuel, me parait essentiel pour plusieurs raisons :
    - une meilleure définition des contours du métier;
    - une vue globale des interactions générées ;
    - une vue générale des performances ;
    - …
    Je rejoins enfin les 3 autres commentaires : une petite modération sur le fait que ces « Stars-CM » ne représentent qu’un faible pourcentage aurait été plutôt bien vu. :-)

  5. La question est faussée ou mal posée : à qui s’adresse cette communication et est-elle adaptée ?

    Certain CM ont pour boulot de bosser l’identité de « la marque », d’autres ont pour objectif d’être des curateurs omniscients, d’autres encore doivent générer du clics sur des pages…

    A différents objectifs, différentes modalités !

    Et si il y a des stars de telles ou telles méthodo répondant à tels ou tels objectifs, pourquoi pas et peu importe finalement.

    Et sinon, qu’est ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais chasseur ?

    • Le « curateur omniscient » est-il un CM ? « Générer du clic » est-ce une tâche de CM ?

      Je crois que le CM a encore une fois besoin d’être défini. C’est encore et toujours un métier trop brouillon, vas-y que j’te mets tout dedans, malheureusement.. :)

 

Laisser un commentaire via Facebook

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>